Het riool en de Maastrichterlaan
May 3, 2010 at 5:24 pm 8 comments
Zo, na weken drukte op school nu dan vakantie en tijd om wat te schrijven. En dat is wel nodig ook. In mijn laatste bericht heb ik het een en ander verteld over het riool onder de Maastrichterlaan en het “lijk” in de kast van het vorige college. Welnu, het is allemaal niet mis. Ik zal proberen het zo duidelijk mogelijk te maken.
a. Het riool is aan vervanging toe. Dat is al een paar jaar bekend in het gemeentehuis. Het is daar ook al een paar jaar bekend dat dat een paar miljoen gaat kosten. Men wilde er in 2013 mee beginnen. Maar: de vorige coalitie heeft helemaal niets daarvoor gespaard. Integendeel, er is in 2013 geen cent extra meer over. We zitten in dat jaar op een wettelijk minimum en niets meer. De gemeenteraad werd niet over deze te verwachten enorme kostenpost geïnformeerd. Het vorige college vond leuke dingen bovengronds doen (en ambtenaren aannemen) belangrijker dan sparen voor het riool. Dat zit onder de grond en is dus niet “sexy”.
b. Was er indertijd voor een Randweg gekozen, dan had Vaals de kosten van de riolering helemaal zelf moeten dragen. Maar nu is er het spook van de reconstructie van onze M’laan. Als Vaals die zo laat uitvoeren als de provincie wil, dan betaalt de provincie mee in de kosten. Als Vaals die reconstructie niet wil, zijn alle kosten voor ons.
c. Let wel, vanaf 2013 is een nieuw riool klaarblijkelijk echt noodzakelijk. Er is nooit voor gespaard. Integendeel: de gemeentelijke reserves zijn de afgelopen vier jaar geplunderd.
Wethouder Verbeek had een gesprek met gedeputeerde Lebens. Daar is niet meer uit gekomen dan: jullie doen het zelf en betalen alles zelf of jullie doen het zo als ik het wil en dan betalen we mee. Ik heb er zelf een heel raar gevoel bij, als wij zouden besluiten alsnog de reconstructie uit te voeren, opdat de provincie meebetaalt aan het riool. Het voelt niet zuiver. Ik weet wel, het is geen omkoping, maar toch voelt het een beetje zo, voor mij. Maar als we het allemaal zelf willen gaan doen (dus zonder reconstructie), zal de burger van Vaals mee moeten betalen.Vandaar dat PvdA, B&DV en V&O het liefst zo snel mogelijk een referendum over dit thema zouden willen gaan houden. Zodat wij weten, wat de Vaalsenaar in dit geval wil.
Ik wil nu ook nog gaan proberen via de provinciale politici iets te bereiken. Lebens is democratisch gekozen, maar hij doet niet wat de kiezer wil. Misschien dat de leden van de Provinciale Staten beter naar de kiezer willen luisteren. Van GroenLinks heb ik hulp aangeboden gekregen. Dat is natuurlijk een klein clubje daar, maar het is een begin. Ik wacht nu op reacties van PvdA en B&DV, maar ik vrees dat er een heel stel op vakantie zijn, want nog is de oogst mager.
Entry filed under: Gemeenteraad, Maastrichterlaan. Tags: .
1.
A.J. Cransveld | May 4, 2010 at 10:10 am
Hallo. Ik heb een vraag over de gang van zaken in het prachtige historische centrum van Vaals het von Clermontplein. Hier ligt al jaren de grote schandvlek van Vaals “et Verves “en de erbijhorende gebouwen. Hierover hult iedereen zich in stilzwijgen . Het is toch een grote schande zoals deze eeuwen oude ruïne er bij ligt. Het moet toch ook voor de raadsleden die regelmatig het gemeentehuis betreden niet om aan te zien zijn. Maar niemand die het initiatief neemt om hier eindelijk eens iets aan te doen. Misschien V&O ??
2.
Lucie van den Akker | May 4, 2010 at 10:50 am
Het is inderdaad heel erg, hoe het er daar uitziet. Het lijkt wel alsof het de gemeenteraad niets kan schelen, maar dat is echt niet waar. Elke partij heeft er regelmatig vragen over gesteld en voorstellen gedaan. En al ongeveer zeven jaar probeert elke wethouder (begonnen bij John van Dijk) hier iets aan te doen. Ik zal eens in mijn geheugen graven. In grote lijnen komt het hierop neer: het probleem was eerst, dat de eigenaar er niets mee deed (een of andere projectontwikkelaar). En je kunt heel moeilijk iemand dwingen om iets te doen met zijn eigendom. Ook al ligt het nog zo centraal en ziet het er nog zo beroerd uit. Gelukkig kwam er uiteindelijk een eigenaar, die er appartementen wil neerzetten / renoveren. Alleen wou die het gebouw hoger maken dan het nu is, zodat er meer appartementen in zouden passen en een garage eronder. Dat viel niet best bij de buren, die klaagden over het uitzicht en dat het niet in een historisch centrum past. Na een aantal gesprekken – wat weer de nodige tijd in beslag nam – werd de hoogte aangepast. Volgens mijn laatste gegevens zal er nu binnen afzienbare tijd worden begonnen met de renovatie en nieuwbouw. Tenminste, dat vertelde ons ex-wethouder Van der Meij net voor de verkiezingen. Alles zou in kannen en kruiken zijn. Ik beloof u dat ik iemand van V&O nog eens laat navragen in de volgende commissievergadering. Zelf zit ik die vergadering voor en mag dus verder niets zeggen.
3.
J. van der Meij | May 5, 2010 at 1:04 pm
Ter info, om niet op de volgende commissievergadering te hoeven wachten: Het antwoord staat in het besluit van het college, waarbij na de diverse overleggen en toestemmingen, de bouwvergunning is verleend. Het is nu aan de projectontwikkelaar om snel te starten, want de bouwvergunning ligt er. Tip zie ook website gemeente Vaals onder collegebesluiten.
BESLUITENLIJST ten behoeve van vergadering Burgemeester en Wethouders d.d. 12.01.2010
10. Dienstverlening: Aanvraag monumentenvergunning Monumentenvergunning te verlenen voor het oprichten van een ondergrondse parkeergarage met 8 woningen op de percelen Von Clermontplein 34 t/m 46, het oprichten van een woning op het perceel Von Clermontplein 44, het restaureren/renoveren van de woning op het perceel Von Clermontplein 46 en het veranderen van het beschermd
monument tot 3 woningen op de percelen Von Clermontplein 34 t/m 42 te Vaals, kadastraal bekend gemeente Vaals, sectie A, nummers 6591, 6592, 6593, 7127 en 8539
Akkoord
4.
A.J. Cransveld | May 6, 2010 at 3:06 pm
Hartelijk dank voor uw reactie ook aan Jo. v.d. Meij.
Hoop doet leven. Al snap ik niet waarom men een eigenaar van een gebouw niet kan verplichten een gebouw en zeker een eeuwen oud monument te onderhouden. Als dit iedereen zou doen bestond Vaals binnen niet al te langen tijd alleen nog uit ruínes. Maar ja .. misschien staat ergens in de wet dat het onderhoud van cultureel erfgoed niet verplicht is. Ik weet het niet. Er zijn genoeg wijze mensen die het wel beter weten dan ik.
Mit vrundlieje Jrus Arthur Cransveld
5.
Lucie van den Akker | May 6, 2010 at 3:30 pm
In het raadsakkoord 2010 – 2014 is dit expliciet opgenomen: Aanpakken van verloedering m.b.v. de leegstandswet. Er schijnt nu toch het een en ander tegen te doen te zijn. Er zal t.z.t. een voorstel van de wethouder hieromtrent komen, verwacht ik.
6.
Marco Delnoye | May 9, 2010 at 10:15 pm
Geachte mevrouw van den Akker, ik begrijp niet helemaal waarom u in uw onderhavig artikel en samen met uw coalitiegenoten zo voor een referendum over de reconstructie van de Maastrichterlaan pleit terwijl u toch moet weten hoe teleurstellend, vooral qua opkomst, andere referenda in Nederland de afgelopen jaren zijn verlopen. Daarnaast is het toch ook zo dat de huidige, zittende, raadsleden allemaal een uitgesproken mening vóór of tegen de reconstructie hadden en nog hebben. Dan lijkt het mij toch een uitgemaakte zaak gezien de huidige machtsverhoudingen. Of wenst u zich nu te verschuilen achter de uitslag van een onzinnig referendum terwijl de nieuwe coalitie, waar uw fractie eveneens deel van uitmaakt, geen zelfstandige beslissing indeze durft te nemen? Vergeet niet dat u een duidelijk mandaat van de vaalser kiezer hebt gekregen! Maar als je toch weet dat het eerste gedeelte van het huidige riool er al zo’n slordige 50 jaar ligt en reeds gerelined is kun je in tegenstelling tot mevrouw Renericken, die in haar artikel in het VW van 05.03.2010 beweert dat het riool zeker nog 20 jaar mee zou kunnen, toch niet in diezelfde utopie leven. Ik ben erg benieuwd hoe u de forse lastenverzwaring aan de “voorstanders” van de reconstructie (geloof het of niet, maar die zijn er ook!) gaat uitleggen, mocht u nog steeds zo vastberaden tegen de reconstructie gaan stemmen, als het er op aan komt. Ik ben erg benieuwd naar uw standpunt.
7.
Lucie van den Akker | May 16, 2010 at 2:03 pm
Beste meneer Delnoye,
Fijn dat een ex-lid van Burgerbelang zich zorgen maakt over het feit of V&O zich wel aan de verkiezingsbelofte zal houden en standvastig blijft. Ik moet dan toch even een jaar of vier terug denken, toen BB met de last van een aantal grote beloften in de raad plaatsnam en die al heel snel was vergeten. Daarover heb ik u nooit gehoord. Verder meen ik mij te herinneren dat u als – toen nog – lid van BB een artikel in het VW hebt geschreven waarin u pertinent tegen de voorliggende reconstructieplannen was. Wat betekent dat voor uw mening nu? Maar dat terzijde.
Als u zich goed heeft geïnformeerd, weet u dat het gegoochel met de kosten van het riool en de verbinding met de reconstructie pas in de allerlaatste raadsvergadering voor de verkiezingen heeft plaatsgevonden. En wel dusdanig knullig, dat zelfs de wethouder niet wist waarover het nou ging en meerdere malen pauzes moest inlassen om door zijn ambtenaren te worden ingefluisterd! Naar aanleiding van deze chaotische taferelen “ja” zeggen tegen een reconstructie die heel veel Vaalsenaren niet zien zitten, zou m.i. onverantwoord zijn geweest. U valt de verkeerden aan. Waarom vraagt u zich niet af, waarom er zelfs in de laatste vergadering nog steeds allerhande onduidelijkheden waren (en er eigenlijk nog steeds zijn)? Waarom vraagt u zich niet af, waarom de verantwoordelijken jaren lang de mond hebben gehouden over de te verwachten kosten en de Algemene Reserve erdoorheen hebben gejaagd? Waarom vraagt u zich niet af, hoe het kan dat de link reconstructie-riool ineens werd gelegd, toen bleek dat zoveel Vaalsenaren tegen die reconstructie zijn? Uw huidige politieke partners, de heer Lux, ex-wethouder, en de heer Baltus als ex-coalitielid moeten hier toch antwoord op kunnen geven. Ik kan het niet, ik zat aan de “andere kant” en werd al die tijd klaarblijkelijk voor het lapje gehouden.
Het stuk van mevrouw Renericken ken ik niet. Wat ik wel weet, is dat het deel van het riool in het centrum (winkelgebied) een jaar of 6 geleden is gerelined (ik stond er toen letterlijk met mijn neus bovenop) en dat dat deel nog heel veel jaren zo kan blijven bestaan.
Ik ben het met u eens, dat een referendum problematisch kan worden. Als dit niet uitstekend kan worden voorbereid, dan moet het niet worden gehouden. Maar dat laat ik op dit moment even aan de deskundigen over. Mocht een referendum niet haalbaar zijn (gezien de korte tijd die er nog rest, is dat niet geheel onrealistisch), dan zal ik mijn verantwoordelijkheid als gekozen raadslid nemen. Daarvoor hoeft u niet bang te zijn. Dat heb ik acht jaar lang gedaan en zal ik blijven doen.
8.
Marco Delnoye | June 19, 2010 at 12:57 pm
Geachte mevrouw van den Akker,
Het is toch steeds weer frappant te moeten constateren dat u wel over een zeer selectief geheugen beschikt. U herrinnert zich slechts dingen goed die u kennelijk goed van pas komen en van andere zeer recente gegevens, zoals de brief van mevrouw Renericken hebt u geen weet.
Heel opmerkelijk neemt u ook weer mijn verleden bij de fractie Burgerbelang, uw nachtmerrie pur sang, erbij. Met permissie help ik u even bij de verkiezingsbeloften: Burgerbelang was als enige partij fel gekant tegen de komst van de Randweg Noord. Die belofte hebben we in ieder geval, zij het met behulp van de hele raad en dus ook met uw hulp, waar kunnen maken. Maar als u dan al graaft in het verleden, graaf dan alsjeblieft even door en constateer met mij dat uw partij van 2002 tot 2006 samen met de PvdA en de VVD de coalitie vormde. Zijn in die periode de riolen soms niet verouderd? Waarom is uw coalitie toen eigenlijk niet begonnen met reserveren? Het is makkelijk om met het boze vingertje naar anderen te wijzen en hun te betichten van “lijken in de kast”. Uw toenmalige wethouder, de heer Jussen, heeft toch tijdens de commissievergadering j.l. april luid en duidelijk uitgelegd waarom er tot dusverre niets voor de riolen is gereserveerd. Blijkbaar is dit ook niet in uw geheugen terechtgekomen.
Indien u en uw coalitie uw verkiezingsbelofte waar maakt stevent Vaals af op ernstige financiele tekortkomingen in de toekomst en zal vanwege uw koppigheid op andere substantiele gebieden (jongerenbeleid, ouderenzorg en ga zo maar door) diep gesneden moeten worden in de uitgaven. Ik vraag mij af hoe u dat de vaalsenaar gaat uitleggen. Maar daar zult u ook dan ongetwijfeld weer een draai aan weten te vinden.
Ook over het gestelde in het gememoreerde artikel van Burgerbelang wil ik u even uit uw droom halen: de fractie BB was en is (zie hun verkiezingsprogramma) fel gekant tegen de reconstructieplannen. Het in het artikel weergegeven standpunt was destijds een niet door mij gedragen meerderheidsstandpunt wat niet wil zeggen dat je bij BB niet een afwijkende mening mocht hebben terwijl ik dat bij uw partij gezien uw openlijke reactie in het VW nadat uw voormalige fractiegenote in februari van dit jaar haar eigen mening ventileerde ernstig in twijfel trek.
Ten slotte is deze discussie van mijn kant nu gesloten; het is geenszins mijn bedoeling uw blog verder te vullen. Maar ik voorspel u dat als uw coalitie zo doorgaat als ze begonnen is de puinhopen binnen enkele jaren niet te overzien zijn.